La Diputación considera inviable alargar el Segundo Cinturón hasta Irun

Noticia publicada en Diario Vasco sección Bidasoa el sábado 29 de Enero de 2011.

INFRAESTRUCTURAS
La Diputación considera inviable alargar el Segundo Cinturón hasta Irun
Pide al Gobierno Vasco que elimine esta propuesta del Plan Territorial. Asegura que el coste del nuevo vial sería «elevadísimo» y que su necesidad «no está justificada»
29.01.11 - 03:33 -
FERNANDO SEGURA SAN SEBASTIÁN.

La Diputación se opone radicalmente a que el Segundo Cinturón de San Sebastián se prolongue hasta Irun. Así se recoge en las alegaciones presentadas por la institución foral al Plan Territorial Donostialdea-Bidasoa, documento elaborado por el Gobierno Vasco. La Diputación considera que se trata de un proyecto de «coste elevadísimo, necesidad no justificada y funcionalidad dudosa».

El Ejecutivo autónomo propone en el documento que la circunvalación de la capital guipuzcoana y de su entorno, cuyo recorrido parte de Aritzeta y termina en Errenteria, se alargue hasta Irun, para conectar en suelo francés con la autopista A-63.

El objetivo de esta ampliación es dotar al territorio de una alternativa a la AP-8. Esta autopista pasaría a ser gratuita, destinándose primordialmente a los tráficos locales. Los vehículos de paso hacia la frontera o procedentes de la misma se desviarían por el nuevo vial.

La propuesta del Gobierno Vasco recibió la aprobación inicial en julio del año pasado. El documento se encuentra en fase de alegaciones. El visto bueno definitivo deberá esperar a 2012.
La Diputación, institución a la que compete la construcción de las carreteras, no tiene ningún interés en llevar adelante este proyecto. La alegación foral no puede ser más rotunda: «Se deberá eliminar del Plan Territorial, sea cual sea el plazo al que se remita e independientemente de su carácter prospectivo, la propuesta de prolongación del Segundo Cinturón hasta la frontera».

El departamento foral de Infraestructuras Viarias ha elaborado un documento, incorporado a la alegación, en el que argumenta su postura. El texto indica que el nuevo vial «pervierte» los propios criterios del Plan Territorial al proponer un modelo «invasivo de espacios delicados y sin apenas urbanización, con una infraestructura que generará una nueva brecha en el territorio». Subraya que su trazado tendrá una «gran incidencia en territorios con protección ambiental estricta, como el parque natural de Aiako Harria».

El informe foral añade que la nueva carretera tendría «un coste elevadísimo». Además, su necesidad «no está justificada y su funcionalidad es dudosa, dadas las dificultades ya conocidas para trasvasar tráficos a un nuevo corredor sin ventajas aparentes para el usuario».

La Diputación explica que los proyectos previstos a medio plazo por el departamento de Infraestructuras Viarias responden a las necesidades del territorio. En este sentido, cita el tercer carril que se construirá en la AP-8 entre Ventas de Irun y la frontera, la ronda sur de la ciudad fronteriza, el nuevo enlace de la AP-8 con la citada ronda y el centro de la localidad y la transformación de la N-I (ahora Gi-636).

La Diputación concluye que la prolongación del Segundo Cinturón choca con la reflexión «de dar por finalizado el ciclo de construcción de grandes carreteras, para apostar por un modelo de transporte más equilibrado y sostenible. Este modelo -añade la alegación- es precisamente el que defiende el Plan Territorial, por lo que la introducción de esta propuesta supone una quiebra de su propio discurso».

La institución foral estima que el mapa de grandes viales guipuzcoanos quedará culminado cuando se abra en su totalidad la autovía del Urumea y la Beasain-Durango.

Rechazo municipal

La ampliación del Segundo Cinturón también ha cosechado el rechazo de los ayuntamientos de Errenteria, Irun y Oiartzun. Los tres han presentado alegaciones.

Errenteria considera que debe primar el criterio de aprovechar los recursos existentes, «evitando el derroche innecesario».

Irun estima que la prolongación no es necesaria. Señala que la ejecución del tercer carril en la AP-8 entre Ventas y la frontera, absorberá los futuros aumentos de tráfico.

El Ayuntamiento de Oiartzun alega que el proyecto «no dispone de base alguna, es decir, no está justificado en estudio, análisis, debate o reflexión en la que hayan participado los agentes implicados».

pie de foto: Tráfico en el Segundo Cinturón, a la altura de Oiartzun. :: MIKEL FRAILE