INFRAESTRUCTURAS
Bildu exige a Olano, Goia y Jauregi que expliquen en Juntas el sobrecoste en Bidegi
La coalición ha pedido sus comparecencias tras conocer el informe del TVCP que detecta incrementos elevados en las adjudicaciones
22.02.12 - 03:31 -
VÍDEOBildu registró ayer en las Juntas Generales una solicitud para que los máximos responsables de la Diputación y de Bidegi en la pasada legislatura expliquen los sobrecostes en la construcción de carreteras. La coalición ha pedido la comparecencia en la Cámara territorial del ex diputado general, Markel Olano; del ex diputado de Infraestructuras Viarias, Eneko Goia y del ex director de Bidegi, Borja Jauregi.
La solicitud de Bildu se ha efectuado tras la publicación del informe de fiscalización de 2009 del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP). Esta entidad ha censurado los incrementos en el presupuesto de algunas obras viarias adjudicadas por la Diputación y por Bidegi cuando el Ejecutivo foral estaba formado por PNV y H1!
Idoia Ormazabal, Iban Asenjo y Enrique Martínez señalaron que el informe del TVCP demuestra «una muy mala gestión» de Bidegi que se refleja «no sólo en la deuda o en los desfases, sino también en ciertas anomalías en el proceso de adjudicación de algunas de sus obras».
Los junteros de Bildu indicaron que «más allá de declaraciones altisonantes o titulares gruesos, los responsables de esa situación deberían dar cuenta detallada de esa gestión» en las Juntas Generales, porque «se deben a la sociedad guipuzcoana, que está pidiendo claridad en torno a este tema».
La coalición ha pedido «valentía» al PNV y que «no tenga ningún miedo a informar con todo detalle sobre las gestiones realizadas en la anterior legislatura en torno a Bidegi».
Preguntado sobre los datos del informe del TVCP que más les han llamado la atención, Asenjo dijo que corresponde al PNV «dar las explicaciones pertinentes. Una vez que ellos puedan aclarar, con toda tranquilidad y detalle los argumentos que tienen para explicar esa mala gestión, quizá podamos analizar mejor la situación».
No obstante, el procurador de Bildu recordó que, desde que su grupo gobierna la Diputación y ha analizado «las diferentes gestiones realizadas en Bidegi, están aflorando nuevos desfases muy importantes», algo que ya «es público y notorio» y que la coalición «siempre ha denunciado».
Incrementos del 53%
El Tribunal sostiene que la institución foral cumplió «razonablemente con la normativa vigente» en 2009, aunque señala varias salvedades, entre las que destaca la crítica a los incrementos de entre el 32% y el 53% de los costes de obras de carreteras adjudicadas tanto por la Diputación como por Bidegi.
Respecto a Bidegi, el Tribunal indica que un contrato de la AP-1, en el tramo Eskoriatza Norte-Arrasate Norte adjudicado en 106,6 millones de euros, sufrió incrementos, «por aprobación de modificados y adjudicación de obras complementarias», del 52% respecto al importe original.
Además, señala que la liquidación de la obra principal, que se aprobó en junio de 2011, incluye un incremento adicional del 22% «no amparado en modificación contractual alguna».
Del mismo modo, subraya la existencia de tres contratos adjudicados directamente por la Diputación por un importe de 58 millones de euros que sufrieron incrementos del 32% (la variante de la GI-131 entre San Sebastián y Hernani), el 46% (la variante de Urnieta en la misma vía), y el 53% (la mejora de la GI-2637 entre Segura y Zegama).
Además, en el proyecto de construcción de la variante de Andoain, adjudicado en 31,3 millones de euros, el TVCP destaca que se aprobó un modificado que representa un incremento presupuestario del 44% y un aumento del plazo del 49%.
Tanto en los cuatro casos señalados de adjudicaciones de la Diputación como en el de Bidegi (AP-1), el TVCP considera que «dichos modificados tan significativos en la ejecución de los contratos transgreden los principios licitatorios recogidos en la normativa de contratación administrativa, debido a que la cuantía de los incrementos desnaturaliza tanto el objeto contractual como el volumen económico del contrato».
AL DÍA LOCAL
«Iremos a dar las explicaciones y a denunciar la manipulación de Bildu»
El PNV afirma que acudirá «gustoso» a las JJ GG y califica de «ímprobo» el trabajo realizado en carreteras
22.02.12 - 03:26 -
El grupo juntero del PNV respondió de inmediato a la petición de comparecencia. «Iremos gustosos a dar cuantas explicaciones sean necesarias y a responder a todas las preguntas que se nos formulen».
El grupo juntero del PNV añade que está «muy satisfecho de la labor realizada al frente de Bidegi y de la moderna red de carreteras de la que disponemos. Ha sido una verdadera revolución y un trabajo ímprobo que reivindicaremos allí donde vayamos».
Además, los jeltzales avanzan que acudirán a las Juntas a «denunciar las manipulaciones de Bildu que tienen como único objeto el de tapar su incapacidad de gestión y poner en serio riesgo el futuro de las carreteras del territorio».
La petición de comparecencia realizada por Bildu y la respuesta del PNV muestran que la polémica surgida hace dos semanas por los sobreprecios sigue viva.
La chispa saltó cuando la coalición denunció que los jeltzales provocaron en la legislatura pasada un «agujero» de 246 millones de euros, originado por sobrecostes en las obras del Segundo Cinturón y de la Eibar-Vitoria. «¿A dónde ha ido a parar ese dinero?», preguntó la portavoz foral, Larraitz Ugarte.
El PNV exigió al diputado general el «cese inmediato» de la portavoz, por entender que podía estar acusándoles de «malversación».
Bildu se ratificó en los datos de sobrecoste, pero dejó claro que no había acusado al PNV de malversar fondos, tal y como habían interpretado estos últimos.
«Unanimidad»
El exdiputado foral de Infraestructuras Viarias, Eneko Goia, defendió en el marco de aquel rifirrafe las decisiones adoptadas por Bidegi. «Cuando desarrollas obras que duran cuatro años, como la Eibar-Vitoria, aparecen imprevistos. Las modificaciones presupuestarias disponen de su correspondiente expediente y fueron aprobadas por unanimidad».
El exdiputado puso como ejemplo «el enorme problema que tuvimos que afrontar cuando en el proceso de construcción del túnel de Arlaban aparecieron vetas de terreno anómalas en la excavación, las anhidritas. En opinión de Ugarte, quizá no hubiéramos tenido que resolver el problema».
No hay comentarios:
Publicar un comentario