Noticia publicada en Diario Vasco,el miércoles día 8 de Diciembre de 2021.
El PNV insiste en que Urbanismo estudie todas las posibles alternativas en Recondo
Los jeltzales piden que se usen «los instrumentos urbanísticos que hagan falta» para lograr «un proyecto mejor que el de construir 200 viviendas»
El Pleno aprobó en su última sesión desestimar un recurso de Artiako Lagunak contra el convenio urbanístico de la parcela de Azken Portu en la que se encuentra la planta de Pasquier Recondo. El rechazo, aunque sólo contó con el apoyo de los grupos de Gobierno, Socialistas y Podemos-IU (PNV se abstuvo y EH Bildu y PP votaron en contra de desestimarlo), se produjo sin entrar al contenido ya que el recurso se presentó fuera de plazo «por mucho».
No impidió esto que prendiera el debate en un tema subrayado en rojo por los distintos grupos municipales. El inminente cierre de la planta para trasladar la actividad empresarial a la otra fábrica de la empresa en la ciudad (en Ventas) abre la puerta a discutir qué hacer con este espacio, ubicado entre el río Bidasoa y las viviendas de Juan Thalamas Labandibar, entre el polideportivo Azken Portu y el parque de Osinbiribil; un suelo no protegido por el Plan Director del Txingudi, pero fronterizo con los que sí lo están.
El acuerdo con la propiedad (recogido en el convenio) amplía los espacios libres en los márgenes colindantes con las zonas protegidas (el río y el parque) y, para compensar los derechos de aprovechamiento, pasa la calificación del resto del suelo de industrial a residencial, con la posibilidad de construir hasta 200 viviendas.
Hubo debate en el pleno y el Gobierno prometió que habrá más cuando se aborde la modificación de Plan General, que incluye un proceso de participación. Tras la sesión el PNV retomó la idea que defendió en el pleno y que esgrime desde que se aprobó el convenio: «que el Gobierno encomiende a los servicios técnicos de Urbanismo buscar, mediante los instrumentos urbanísticos necesarios, alguna fórmula que permita viabilizar un proyecto más adecuado para la zona que el de construir 200 viviendas».
El delegado de Desarrollo Urbano, Miguel Ángel Páez, aseguró que una sólución íntegramente «verde y azul tiene un coste porque hay unos derechos en esa parcela que habría que compensar. Sabiendo cuánto va a costar el festín, si alguien lo paga yo me apunto. Las herramientas urbanísticas no nos sacan del coste que tendría compensar a la propiedad para afrontar la regeneración».
La respuesta no satisfizo a los jeltzales que se preguntan ahora «si el gobierno ha trasladado a los servicios técnicos la instrucción de buscar alternativas» o si, por el contrario, «echa la toalla» y no va a estudiar otras opciones. Pidieron que «cuando llegue el momento del debate, tengamos varias alternativas sobre la mesa o, cuando menos, se haya hecho el intento de buscarlas mediante la realización de un estudio».
No hay comentarios:
Publicar un comentario